October 14, 16:44

#мнение

Управляющий партнер в инвестиционном акселераторе HR&ED-tech Оксана Погодаева про риски потери контроля над стартапом специально для “Русского Венчура”:

Треть российских стартапов не имеют контрольного пакета управления. Почему так получается? Некоторые бизнес-ангелы, не понимающие тонкости венчурного бизнеса, продавливают стартаперов отдать как можно большую долю в компании на этапе инвестирования. Фаундер не принимает в расчет риски, поэтому реализует непродуманную инвестиционную стратегию.

Я рекомендую придерживаться золотой середины, отдавая на пресиде и сиде до 20% (из них 5-7% опционы сотрудникам), на серии А - до 35%, B - до 45%.

В ситуации, когда у инвестора бОльшая доля - важно, чтобы фаундер не потерял мотивацию. Дальнейшие отношения с инвестором при этом могут развиваться по-разному. Если проект показывает трекшн, который обещал, и обосновывает новые инвестиции - инвестор может вложиться еще. Но у него могут быть более интересные проекты, куда он захочет вложить свои средства в следующий раз.

Если инвестор просит отдать большую долю - лучше попробовать собрать другие предложения, еще попитчить и таким образом собрать информацию от других инвесторов и экспертов рынка: возможно, стартапер действительно завышает стоимость компании и перегибает палку.

Если уже согласился, сохранить управление и мотивацию в развитии проекта в еще можно попробовать: одна из наиболее очевидных мотиваций для фаундеров - выход на международный рынок. В этом случае у вас есть шанс сформировать структуру компании, в которой вы сможете отыграть свои позиции.

Без такого шага отмотать время назад вряд ли получится, но можно попробовать завязать возврат под KPI сверх плана. Возможным вариантом решения могут быть и договоренности с новым инвестором, который будет оказывать большое влияние на текущего инвестора. Так можно убедить инвестора с большой долей отдать часть управления фаундеру.

В чём ваши плюсы при потере контроля (если можно так сказать):

Если стартап попадет под крылышко стратега - корпорации, это может повысить продажи за счет узнаваемости бренда инвестора: проект получает галочку “проверен” и к нему будет больше доверия на рынке.

Если команде не хватает компетенций, а рынок является сложным - в этом случае без громкого имени инвестора также не обойтись. Иногда это единственная возможность для стартапа выжить и повысить значимость.

Минусы:

“Поздравляю”, вы больше не предприниматель, а наемный менеджер! Вас ждут бюрократия, отсутствие возможности самостоятельно принимать решения, перечислять денежные средства со счетов компании, избирать стратегию и политику развития компании. Возможно, будут некомфортные разговоры: обещали выполнить план, а не выполнили; разное видение по стратегии развития; отсутствие компетенций у стартапера и всезнающий инвестор.

На дворе не 90-е, но вы можете почувствовать, что у вас как будто отжимают стартап. Если происходит подобное, то значит фаундер что-то не учел: во время не отстоял свои интересы, не выполнил обещанные планы по развитию, не смог привлечь вовремя инвестиции.

В любом случае, инвестор вложился - наступает очень интересный этап: масштабирование. У вас уже есть инвестиции, а значит, и большие возможности развивать компанию, выстраивать новые процессы. Управлять маленьким стартапиком - это скорее ремесло, возглавлять компанию во время активного роста - уже похоже на настоящий бизнес.

@rusven